最近，8旬高齡的上海市民夏老伯和老伴去一家餐廳就餐時，被告知只能“掃碼點餐”。老人表示自己使用的是老年手機，無法掃碼。但餐廳堅持“掃碼點餐”是唯一點餐方式，最后兩位老人只能無奈離開。
【資料圖】
類似消費者因不會“掃碼點餐”就無法點餐、就餐的案例，已經不是一起兩起了，越來越成為一種普遍現象。這讓人遺憾，也讓人感到不可思議：本應是讓消費者更便利的“掃碼點餐”，怎么就成了勸退一部分人的阻礙？說好的科技“以人為本”，服務行業“顧客是上帝”呢？
“掃碼點餐”的好處當然是多方面且肉眼可見的：商家不用紙質菜單，可以節省成本；服務員不用在菜單上核對菜品，省時省力；用點餐軟件統計菜品，也減少了人工點單的錯誤率。對于消費者特別是一些“社恐”的年輕人來說，“掃碼點餐”也是理想選擇。商家和消費者都能接受，是“掃碼點餐”能迅速推廣開來的主要原因。
但問題是，“掃碼點餐”在擴張過程中，慢慢顯現出了供需兩端的錯位。一方面，“掃碼點餐”從商家提供的點餐方式之一，變成了“唯一的點餐方式”，從多一種選擇變成了對消費者的強制性動作。另一方面，老年人群體或因使用老年機無法“掃碼點餐”，或有智能手機但操作不便；其他群體也難免有無法“掃碼點餐”的時候。
更值得關注的是，“掃碼”不再是一個簡單的動作，掃完以后，消費者往往還要關注商家的公眾號，并授權使用自己的手機號甚至消費記錄等個人信息。盡管商家也會給出一個“不授權”的選項，但一旦選擇，消費者就無法掃碼成功，最終還是無法就餐。部分消費者眼看都進行到這一步了，也只能一邊吐槽，一邊被迫接受，然后長久地陷入對個人信息和隱私被泄露的擔憂之中。
顯然，“掃碼點餐”成了商家強制性動作是不合理的，其帶來的個人信息泄露風險更需要得到正視。
《消費者權益保護法》規定，“消費者享有公平交易的權利”；“經營者不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易”；“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。”商家將“掃碼點餐”變成一種強制行為，拒絕現場提供紙質菜單，侵害了消費者的公平交易權和知情權。
對于個人信息問題，不僅《消費者權益保護法》有規定，經營者收集、使用消費者個人信息應當遵循合法、正當、必要的原則；《民法典》也說得明白：自然人的個人信息受法律保護。任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全；《個人信息保護法》也有明確：收集個人信息，應當限于實現處理目的的最小范圍，不得過度收集個人信息。吃個飯而已，掃碼能埋單即可，實在沒理由要求消費者出具手機號等個人信息。
實際上，對于在餐飲行業中廣泛存在的強制“掃碼點餐”問題，相關部門的態度一直是明確否定的。2021年，中消協表示，“掃碼點餐”不應成為“單選題”，警惕“消費便利”變成“消費煩惱”；新技術應用不應成為特殊消費群體的消費阻礙。北京市消協、上海市消保委也都有多次類似表態，并對一些強制“掃碼點餐”商家進行了約談和要求整改。
沒能完全剎住強制“掃碼點餐”的風氣，原因在于一些商家的僥幸和“法不責眾”心理在作怪，強制“掃碼點餐”的收益大于成本，根源則在于其沒有對相關規定和消費者權益產生真正的敬畏之心。
因此，要杜絕這種現象，一方面要加強對相關企業的日常監管，發現一起就及時處理一起，并對相關處理信息進行公開，強化懲戒和警示作用。另一方面，也需要消費者更多點“較真”精神，對遇到的強制“掃碼點餐”商家，及時向消協等相關部門反映、投訴，倒逼商家整改。
商業服務的是所有人，技術進步也是為了讓人的生活更美好。還在奉行強制“掃碼點餐”的商家，該明白這一點，及時以實際行動來證明。不然，在餐飲這一市場競爭充分、可選擇性多的行業里，消費者也會“用腳投票”。
來源：光明日報
標簽：
