面對5G發展兩年多時間后出現的尷尬局面，如今再回顧當年的真假5G之爭，或許如今的運營商都已后悔了，成本成為5G普及的最大障礙，而成本更低的5G NSA無疑更容易普及。
5G NSA和SA主要的區別就在于是否基于原有的4G核心網搭建，5G NSA基于原有的4G核心網搭建，因此建設難度更低、成本更低、運營成本也更低，但是5G NSA無法有效支持超大規模物聯網以及對超大帶寬、超低時延有需求的自動駕駛等技術。
5G SA則需要重新搭建核心網，擁有5G的全部設計特性，具有超低時延、超大帶寬等優點，但是這也導致它的建設成本、運營成本都更高。
兩年前運營商就5G SA和NSA組網曾引發業界的爭論，業界認為5G SA能實現5G的全部特性才是真5G，而5G NSA被認為是假5G，即使國際標準組織認為5G NSA同樣是5G技術，如此情況下運營商最終選擇了5G SA。
然而隨著5G網絡運營兩年多時間，如今回過頭來看，就會發現5G NSA和SA之爭并無太大意義，反而成本才是5G普及的最大障礙，低成本的5G NSA更具優勢。
對于5G網絡建設來說，由于可以與4G共享核心網，運營商無需再建一張核心網，如此5G NSA的投資遠比5G SA的低;在待機狀態下，主要啟用4G連接，因此5G NSA網絡的功耗也更低，這有助于降低運營商的成本。
在運營商決定以5G SA建網兩年后的今天，由于5G網絡投資成本過高，兩年多時間才建成150多萬座5G基站，每張5G網絡僅有70多萬座5G基站，中國移動當年商用4G第一年就建成了70萬座4G基站，可見高昂的成本阻礙了5G網絡的建設;由于5G SA基站的耗電量過大，運營商難以承受高昂的電費成本，選擇在空閑時段關閉5G基站。
對于客戶端來說，至今為止運營商的5G網絡主要還是靠5G手機用戶賺錢，中國移動的物聯網用戶超過9億但是卻只帶來100億左右的收入，而且這些物聯網用戶大多都是采用2G和4G cat1網絡，曾經設想的對超低時延和超大帶寬有需求的遠程手術被暫停推廣，自動駕駛則主要依靠車上計算機，因為基站側到服務器還有20多毫秒時延無法確保自動駕駛技術安全。
對于主要依靠手機用戶賺錢的5G服務來說，5G SA的超大帶寬、超低時延并沒什么用，相反手機用戶對5G網絡的覆蓋要求更高，為解決覆蓋問題，如今中國移動開始以700MHz 5G覆蓋廣闊的農村鄉鎮地區，如此自然也不在乎超大帶寬、超低時延了。
可以說商用連年多時間后的今天，當初預期的5G SA的諸多特性在現實中并沒實現預期，相反成本已成為阻礙5G服務普及的最大問題，而低成本的5G NSA本來更有助于運營商加快建設5G網絡，讓消費者獲得更佳的信號，可以說面對5G的現實應該NSA更適合。
標簽： 5G NSA和SA的主要區別 超低時延 超大帶寬 真假5G之爭
